购彩APP下载

                                            来源:购彩APP下载
                                            发稿时间:2020-08-06 04:02:37

                                            针对特朗普强买TikTok的做法,中国外交部发言人汪文斌在4日外交部例行记者会上表示,一段时间以来,美方在拿不出任何证据的情况下,泛化国家安全概念,滥用国家力量,无理打压特定的非美国企业,这违背市场经济原则,也违反世贸组织开放、透明、非歧视原则,是赤裸裸的霸凌行径,中方对此坚决反对。我们注意到,美国国内和国际社会对此也有很多批评和质疑的声音。

                                            《华尔街日报》4日也援引美国里士满大学法学教授卡尔·托比亚斯的话称,特朗普政府提议要从这项商业协议中“分一杯羹”,尤其这还是一项精心谋划过的协议,“这样的想法是非常不正规和不道德的”。

                                            美国有线电视新闻网(CNN)在5日一篇报道中援引美国非盈利组织民主与技术中心高级研究员、法律总顾问艾弗里·加德纳的话称,收购Tiktok真的不像总统说的那样可以通过向美政府支付费用就能达成的一个协议,“这种做法非常不寻常,不仅仅是不寻常,还是错误的,它不应该发生。”

                                            根据白宫公布的实录,当天,有记者就TikTok美国业务出售一事提问。记者问道,美国政府称要从微软和TikTok的交易中“抽成”,然而美国政府并不持有两家公司股份。“这在美国历史上从未发生过,政府几乎没有解释这将如何运作。你有什么(依据)来支撑你的声明吗?能提供具体的操作细节吗?”

                                            7月15日0时至8月5日24时,累计治愈出院确诊病例60例,无症状感染者解除医学观察46例。【环球网报道】当地时间4日,美国总统特朗普在白宫记者会上再次谈及TikTok。他承认TikTok是家“很棒的公司”,但又毫无依据地声称“不能接受它带来的安全风险”。当被记者问到有关美国政府令人瞠目地要在微软和TikTok的交易中“抽成”一事时,特朗普漠视记者的质疑,强词夺理自夸。

                                            CNN称,TikTok事件还可能使美国科技行业未来的潜在交易流产。比亚洛斯认为,这是一个商业上的滑坡,有可能从根本上改变美国商业运作方式。“任何公司都有可能自愿向美国财政部开出一张支票,作为在美国进行并购的实际要求,这将是极其危险的。把向政府付款作为交易条件,将是一个巨大改变,也将是一个严重错误。”

                                            在连续数日恐吓禁止TikTok后,美国总统特朗普3日赤裸裸地开出价码:他准备批准收购TikTok美国业务的交易,但前提是美国政府从中获得“一大笔钱”。这种没有法律依据、前所未有的要求让很多人瞠目,却被特朗普说成“非常公平”。从威胁封杀到强买强卖,美国政客再次秀出强盗逻辑的下限。美政府官员挂在嘴边的“国家安全威胁”借口遭到嘲讽。还有美媒警告,特朗普的反华战略事实上将损害美企在世界的利益,因为这不但为各国在美企业敲响警钟,也是对鼓励他国欢迎美国投资者的“公然侮辱”。法新社评论说,被特朗普用来打比方的做法——房东私下要求新租客付“茶钱”在美国很多地方都是非法的。

                                            据CNN报道,美政府强制外国公司将其业务出售给美国公司,主要依据美国外国投资委员会(CFIUS)的建议。近年来,随着中美两国在技术领域紧张关系升级,CFIUS不断针对中国企业,从去年开始就对TikTok母公司字节跳动并购美国音乐短视频软件案进行调查。

                                            虽然美国政客将“国家安全威胁”挂在嘴上,但从未拿出任何证据。BBC称,美国国务卿蓬佩奥告诉福克斯新闻,TikTok是“直接向中共提供数据的机构之一”,却没有提供任何证据支持他的说法。

                                            另据路透社5日报道,尽管美国法律规定,总统以国家安全为由阻止交易是不受司法约束的,但多位法律专家表示,美国宪法“第五修正案”也规定,政府被禁止“在不给予公正赔偿的情况下攫取私有财产”,因此美政府收取交易费用的做法或将面临法律挑战。